В Арбитражном суде прошло очередное заседание по делу компании «Данон Россия» и общественника Игоря Болбата.
Напомним, История судебных исков красноярца с крупной компанией началась с публикации в Facebook. Он проверил люминоскопом детское молоко «Тёма» и обнаружил там отсутствие молочного жира. «Данон» назвала информацию недостоверной и потребовала от красноярца 50 тысяч рублей, заявив, что поста в соцсети обрушил в два раза продажи молока. Болбат попытался связаться с головным офисом компании, но там ответили молчанием. Состоялось первое судебное заседание, на котором юристы «Данон» потребовали закрыть процесс для СМИ. Тем не менее, на втором заседании судья открыл процесс и предложил сторонам пойти на мировую.
После сегодняшнего заседания Игорь Болбат сообщил, что 26 сентября он и представитель компании встретятся, чтобы осудить мировое соглашение, а 27 числа состоится очередное заседание суда:
«Хочу повторить еще раз. Я не обязан знать все технические подробности, но опубликованные мной показания люминоскопа и отказ компании предоставлять мне необходимую и достоверную информацию о молоке для детей «Тёма», позволяет мне и сегодня как потребителю сделать вывод, что, скорее всего, в пробе был фальсификат с говяжьим жиром», — написал в Фейсбуке общественник.
Как Болбат поведал «7 каналу», он понял претензию «Данон», что в действительности он не проверял продукцию в лаборатории, но, как физическое лицо, которое решило проверить молоко доступным способом, он хочет, чтобы компания сама предоставила данные о том, что в продукте нет говяжьего жира. Однако вместо того «Данон» идет в суд.
«Экспертиза молока через два месяца не является для меня полной информацией о товаре, тем более его компонентах, в том числе говяжьего жира, на предмет которого экспертизы не проводилось. Другую необходимую и достоверную информацию компания «Данон» отказалась предоставлять, нарушая тем самым закон и это как раз то самое юридически значимое обстоятельство, о котором говорится в решении Верховного Суда Российской Федерации.
На основании этого прошу отказать в защите интересов компании Данон, как компании злоупотребившей своим правом и ущемившей мои интересы и права потребителя».
