Парней отправили в СИЗО за то, что они, по версии следствия, нашли на улице банковскую карту, и потратили с нее 4421 рубль на фастфуд и сладости. Сумма ущерба 2 тысячи на каждого. Деньги потерпевшему вернули сразу, как подростков нашли. Мужчина, потерявший карту по пьяни, претензий к парням не имеет. Однако та часть статьи «Кража», по которой осудили парней — примирения сторон не подразумевает. Сейчас молодые люди находятся в СИЗО. У одного из подростков завтра день рождения, ему исполняется 18 лет. А через 2 недели парень пишет сочинение и сдаёт ЕГЭ, тоже разумеется в СИЗО.
Строгость вынесенного приговора, напомним — почти год лишения свободы за найденный электронный кошелёк, вызывает множество вопросов. В своей колонке редактор издания «Город А» Евгений Кондрашов пишет, что пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ «Кража», по которой осудили парней — добавили в закон только в 2018 году. И наказание по этой статье имеет довольно широкий разбег: от штрафа в 100 тысяч рублей до шести лет лишения свободы. Но примечательно, что вносили эту поправку в закон, для того чтобы поставить заслон хакерам, которые всякими путями получают данные платёжных карт, и благодаря этому похищают деньги со счетов тех же пенсионеров. Но получается, что из-за этого несчастного пункта «г» к этим хакерам приравняли и обычных подростков, ничего не «хакавших», а просто оплативших покупку чужой картой, — пишет журналист.
«Судя по формулировке статьи, не имеет никакого значения: взломал ты платёжную систему предприятия и перевёл себе 30 миллионов, или нашёл чужую карту и расплатился ею в магазине. Очевидно, что новелла — совершенно сырая, и сейчас она широко обсуждается в юридической плоскости. Но ачинские парни уже сейчас попали под эту гребёнку», — пишет Евгений Кондрашов.Юристы всей страны считают: не соблюдается один из основных принципов правосудия — справедливость, — добавляет журналист. Ведь если бы парни нашли не электронный, а бумажный кошелек, то уголовное дело закончилось бы примирением сторон ещё в суде. Другие части статьи «Кража» это позволяют. Исходя из судебной практики — чаще всего так и случается. Однако получается, значение имеет не сам проступок молодых людей, а то под какую в прямом смысле этого слова букву закона он подходит. И за найденный кошелёк (если он электронный, разумеется), теперь можно сесть как за езду в пьяном виде или например, за избиение полицейского. Не верится?
В сентябре 2020 года мы рассказывали, что в колонию на 10 месяцев отправили жителя Дудинки за пьяное вождение. Причем до этого мужчину уже лишали водительских прав. А в 2017 году в Брянске, как сообщает «Интерфакс», мужчина получил 10 месяцев лишения свободы за то, что, будучи пьяным, ударил полицейского кулаком. Ну и в 2016 «Псковская Лента Новостей» опубликовала статью про мужчину, который получил 10 месяцев колонии за сообщение о минировании накануне 9 мая.
— 2,5 тысячи рублей, это мы возместили потерпевшему. Хотя, если поделить всю сумму на двоих, там еще меньше получается. Но когда за такую сумму ребёнка забирают из зала суда в наручниках?! Если бы статью квалифицировали не как особо тяжкую, то была бы административная, потому что до 5 тысяч рублей. При этом, по словам моего ребенка, он даже не находил эту карту. С ней пришел его друг, и сказал, что ему так отдали долг, ну вот и пошли вместе тратить, — говорит мама одного из осуждённых.Получается, по мнению ачинского суда, что исправить своё преступное поведение школьники могут только если изолировать их от общества почти на год. Накануне депутат горсовета Ксения Талай опубликовала в своем ФБ пост с просьбой о помощи юридической консультацией. Она пишет, что одного из подростков знает лично, и характеризует его как хорошего парня с хорошими планами на будущее. За плечами у мальчишки, по словам депутата, победы в региональных и федеральных конкурсах по робототехнике. И избыточная суровость такого наказания может сильно сказаться на его дальнейшей жизни.
«Хороший подросток, знакома с ним лично. Я всеми силами пытаюсь помочь. 17 лет, вся жизнь впереди. Друзья готовятся к экзаменам и выпускным. У парня мечта — поступить в институт. Не помогли идеальные характеристики, дипломы» .После приговора суда адвокат несовершеннолетнего подал апелляцию. Ведь суровость наказания, как пишет депутат, остается непонятной. Абсурдность этого дела действительно вызвала большой резонанс у общественности. Просьбы помочь писали и в краевую прокуратуру.
— Это безусловно правонарушение, никто не говорит, что они молодцы, ничего плохого не сделали. Но наказание не просто жёсткое, оно жестокое. Причем в самой Госдуме, когда принимали закон, нацеливались-то правильно. На хакеров. Только вот попадают под эту стать теперь совсем не они. А суд что? Он открывает кодекс, смотрит, что ребята попадают под эту часть. И выносит решение. Ведь там наказание по этому пункту до 6 лет, а им дали 10 месяцев. С этой стороны оно даже лёгкое. А на деле, при прекрасных характеристиках и подростковой глупости, парням жизнь портят, — считает Денис Солдатов, адвокат первой красноярской краевой коллегии адвокатов.Мы обсудили эту тему с бывшим начальником следственного изолятора. Он попросил не называть его имени, поэтому мы приводим его слова не как официальный комментарий, а как частное мнение частного лица, много лет отработавшего в исполнительной системе. Он считает, что если апелляция не принесет плодов и подростков всё же отправят в исправительную колонию, то, скорее всего, они не задержатся там более, чем на три месяца, и выйдут по УДО:
«Как показывает практика, к несовершеннолетним за мелкие хулиганства отношение более лояльное, чем к осознающим всё взрослым. С другой стороны, статья «Кража» и санкции по ней вызывают вопросы не первое десятилетие. Сколько случаев, когда люди получают реальные сроки просто за поднятую с пола купюру возле кассы. Потому что у нас чем мельче преступление, тем проще его доказать. Поэтому за украденную бутылку водки ты сядешь гораздо быстрее, чем за украденный миллион. Это подтверждается и сводкой новостей».
ВАЖНО
Отметим, что в январе 2020 года в Барнауле прогремел похожий громкий скандал. О нем писали коллеги из «Комсомольской правды». Тогда трёх подростков судили за аналогичное преступление. И адвокатам понадобилось полгода на доказательство того, что по статье «Кража» подобные преступления квалифицировать нельзя. Тогда адвокат Дмитрий Липатников аргументировал тем, что еще в 2017 году Верховный суд разъяснил — хищения с банковских карт при участии представителей торговой организации — это мошенничество с использованием электронных средств платежа — статья 159.3. А эта статья подразумевает совершенно другие санкции. Именно мошенничество с использованием банковской карты — это преступление средней тяжести, по которому можно помириться с потерпевшим. А вот кража с банковского счёта — тяжкое преступление, которое не предусматривает возможности примирения. Как и получилось в нашей истории. Вопрос о том, как долго несовершенство законодательства и несоответствие наказания тяжести преступления будут калечить судьбы детей, подростков и взрослых — остаётся открытым.
