На площадке ИТ-комитета Государственной Думы прошла острая дискуссия: представители медиа, эксперты, депутаты и чиновники обсуждали явление, которое уже успели окрестить «юридическим экстремизмом». Речь идёт о массовых судебных исках к СМИ, учреждениям и компаниям за якобы неправомерное использование изображений, где доказательства авторства зачастую не предъявляются, а истинные владельцы прав остаются неизвестны.
Проблема приняла такой масштаб, что грозит полноценным разрушением медийного рынка, особенно в регионах. Убытки измеряются сотнями миллионов рублей, судебных дел — тысячи. Эксперты, участвовавшие в обсуждении, сошлись во мнении: речь идёт не просто о злоупотреблении правом, а о целой системе, построенной на лазейках в законодательстве.
«Суды завалены исками без авторов и без исходников»
Одним из первых тревогу забил депутат Госдумы Сергей Боярский. Он назвал ситуацию критической:
Боярский также отметил, что в судах зачастую не демонстрируются ни реальные авторы снимков, ни оригинальные изображения. Вместо этого иски подаются от фирм, представляющихся доверительными управляющими, якобы действующими от имени авторов. По его словам, в этих действиях могут быть признаки мошенничества, и он намерен направить соответствующие обращения в МВД и Генеральную прокуратуру.
Убытки — сотни миллионов, а пострадали почти все
Генеральный директор «ФедералПресс» и председатель Клуба руководителей медиа Надежда Плотникова озвучила цифры, от которых становится не по себе. По её словам, через такую юридическую схему за последние годы прошло более восьми тысяч дел, в результате которых российские медиа были вынуждены выплатить сотни миллионов рублей.
Кто подаёт иски и где авторы?
Эксперт «Мастерской новых медиа» Михаил Хохолков отметил, что в большинстве подобных исков истцами выступают не авторы, а юридические посредники — доверительные управляющие. При этом связи с реальными авторами не прослеживаются, а документы, подтверждающие происхождение изображений, в суд не предоставляются. По его словам, СМИ в таких делах зачастую проигрывают, потому что доказательная база выстроена хитроумно, но формально грамотно.
Чтобы прекратить такие злоупотребления, Хохолков предложил внести изменения в Гражданский кодекс РФ, которые позволят сохранить баланс между правами авторов и СМИ, но исключат схемы наживы на судебных исках.
Решение: единый медиабанк
С конкретным предложением выступил генеральный директор АО «Медиа Пресс» Алексей Блинов. Он предложил создать единый государственный медиабанк — с фото, видео и музыкой, которые можно использовать с понятными правами и по доступной стоимости. По его словам, это не только защита от «юридических мин», но и бизнес-идея, нуждающаяся в господдержке:
Поддержал его и Денис Арапов, гендиректор редакции LIFE и SHOT, подчеркнув: решить проблему возможно только в кооперации государства и бизнеса.
ИИ и права: новая угроза
Алексей Парфун, CEO Ai influence и сопредседатель ИТ-комитета АКАР, обозначил ещё один аспект: проблема авторского права будет только усугубляться с ростом использования нейросетей и генеративного контента. Он призвал начать вырабатывать юридические нормы уже сейчас, пока рынок не ушёл далеко вперёд от законодательства.
Что дальше?
Сергей Боярский заявил, что дискуссии продолжатся, а обращения в силовые ведомства уже готовятся. Во второй части своего выступления он отметил, что борьба с юридическим экстремизмом требует комплексного подхода, объединяющего законодательные инициативы, действия силовых структур и развитие инфраструктуры, например, такой, как медиабанк.
Он подчеркнул, что ИТ-комитет Госдумы продолжит работать с регуляторами, чтобы защитить не только СМИ, но и другие учреждения, уже оказавшиеся в «зоне риска».
Вопрос стоит остро: если ничего не менять, десятки — а может и сотни — российских СМИ, особенно в регионах, могут не пережить следующей волны исков. Механизм «юридического экстремизма» построен тонко и в рамках закона, но разрушает его суть. И пока суды выносят решения в пользу «управляющих», реальные журналисты теряют и ресурсы, и доверие.
